据美国《迈阿密先锋报》报道，美国国会审计总署(gao)评估美国申请政治庇护个案的审批情况后发现，移民法庭在处理有关案件时缺乏统一而清晰的标准，申请个案的成败可受申请人所在地、主审法官的身分及性别等不相关的因素影响。

美国国会审计总署在报告中列举多项数据，反映政治庇护申请的审批有欠公允。首先是案件所在的地区，在旧金山提交的个案，成功机会是亚特兰大的12倍，而纽约的个案，成功机会更是全国的420倍；法官的性别也对案件裁决有影响，由男性法官审议的个案，获通过的机会较女性法官审议的高60%；曾被拘留的庇护申请人成功机会较高；此外聘请了律师的话，成功的机会也会比没有法律协助的高出一倍。

迈阿密大学的法学教授兼移民法专家阿伯拉罕形容，报告揭示的现象令人沮丧，决定海外人士是否能获美国政治庇护的，居然不是他们的个案由能否成立，而是个案所在地、法官是谁等不相关的因素。

除了美国国会之外，雪城大学的业务档案信息交流服务中心也曾公布数据，暴露了移民司法制度中的种种问题。在2002至2007年间，美国平均有58.8%的政治庇护申请被驳回，但纽约和迈阿密比率则分别是38.3%和78.5%，反映两地一个宽松一个严格，而且程度和全国平均标准相去甚远。另外，在个别法官的判案决定上，案件如交上迈阿密女法官科尔曼的手中的话，只有21.3%的机率被驳回，相反由另一名法官麦特卡夫主审的话，失败机率高达89.7%。迈阿密移民律师利维拉形容，当地政治庇护申请被驳回的比例高于全国，而且还是视个别法官而定，实在是极大的不公。

针对移民法庭在处理政治庇护申请时水平不一，gao在报告中建议隶属于美国司法部的移民评审行政办公室「找出需要培训的法官」，改善各人审判准则参差的问题。美国移民律师协会的代表舍尔洛克则批评，关键在于移民法官不是司法独立而且不受监管，法官的任命往往受政治考虑的左右，要扭转现在的情况就需从法庭用人泛政治化的方向出发，才可做到公平审批政治庇护申请。