据《星岛日报》海外版报道，近来有律师代表伤残人士在美国旧金山湾区入禀法院，控告多间店铺违返美国残障人法案，要求做出赔偿。多间华人开设经营的小型店铺都收到法庭传票，有专业律师表示，不排除是“职业原告”利用相关法规牟利，包括华裔等移民商家成为他们眼中的肥羊。

　　美国残障人法案（americans with disabilities act，简称ada）于1990年通过，规定公众设施要让伤残人士可以完全使用。法例执行以来，全国因此法已出现的官司数以千计。此法容许残障人士循民事诉讼入禀法院，就每次被拒绝使用设施要求赔偿4000元。

　　据调查，近来这类个案频频在华人聚居的地方出现，索偿者大部分都是某几名残障人士及由同一名律师代表，其中一间最近被指控的店铺，是位于列治文基利大道（geary blvd）4000号路段由陈弟夫妇经营的bella薄饼店。

　　据陈太表示，事件由2007年10月开始，当时有一名坐轮椅的客人坐车到她店外，再致电入内要求外卖，当她将薄饼送出门外给该客人时，该客人表示希望入内洗手，陈太于是引领他到洗手间，但他只推开洗手间的门窥看内部情况，没有使用就离去。陈太说：“当时直觉上已有不祥预感。我在这里开业了十年，十分熟悉这里的人，每个坐轮椅的客人都认得，从未见过这个客人，而且新客绝少一开始就叫外卖；还有他既然叫外卖，为何又要求入店内洗手？为何推开了洗手间门只看一眼就离去？”

　　陈太继续说：“这名客人在店外叫外卖几次后，果然噩运就来，在2007年12月开始收到投诉信，该残障人士声称坐轮椅光顾时，进入店铺有困难，店铺的门撞伤他的手，洗手间又不符合供残障人士使用的准则等等，并要求我们改建店铺以达标准。”“我们曾经委托承办商估价，改建费用达93000元，我们的小店由我和丈夫两人经营，丈夫焗薄饼，我负责做侍应及接外卖电话，也没有钱聘请员工，何来9万多元改建？后来到08年5月，就收到律师信。”

　　面对官司，陈太立即联络多个非牟利的法律团体寻求协助，包括亚洲法律联会（asian law caucus）、旧金山律师公会（bar association of sf）等组织，最后都不得要领。陈太说：“有些组织说他们只是帮助雇员，有些则说只帮助低收入人士，但我们是‘雇主’，故此无法伸出援手。”

　　自小在美国长大，一直以流利英语接受访问的陈太说：“我在言语沟通上已没有问题，但几个月来向多个部门多处地方求救，都没有人能帮我，可想而知不谙英语的华人会面对何种困境。”

　　陈太更愤愤不平地表示：“如果说这是1990年通过的法例，我在1998年开业，通过了所有政府部门的审批，为何当时没有人告诉我未符合美国残障人法案的要求？为何今天要被人告？又要巨额改建？”当被问到如何打算时，陈太承认一度考虑结束十年来的心血，“我没有钱改建，又没有钱请律师，现在真的不知如何是好，真的想过结业。”

　　陈太的遭遇并非单一事件，法庭数据显示，该名律师近十年间在北加州法院处理有关讼诉超过300宗，在05及06年时处理个案有11宗，至07年时已升到31宗。08年到7月为止，已有24宗，被告的店铺除了旅馆、汽车酒店、连锁快餐店如burger king、jack in the box外，很多是小商业经营者，当中不少由华人或亚裔经营的餐馆都收到法庭传票或律师信，而暂时只收到投诉信而法庭未有纪录，或已和解赔款者更难以计数。

　　根据前台美律师协会会长蔡玟慧透露，近来频频出现的诉讼案，很有可能是“职业原告”所为。这些职业原告，专门在显而易见有缺失的商用停车场，提告商家违反残障人法案中的“机会平等权利”，例如没有身心障碍坡道、未规划身心障碍者停车位或指标不明，有些职业原告则是拿身障厕所来做文章，例如设备有缺失、不利身障者使用等理由。

　　职业原告与律师勾结，专门找不了解美国法律，且习惯息事宁人的移民商家下手，不少华裔商家也因此受害，蔡玟慧表示，被告违规有时候并非是事实，商家应该与律师谘商，别轻易被吓唬然后和解，否则只会让对方食髓知味，况且多数原告并非来自身心障碍团体，就她所知，大部分残障人团体很排斥有人利用此法案来牟利。

　　这些案例的和解金额大约在3000美元至5000美元之间，也有上万美元，或高达3、4万美元的案例，蔡玟慧表示，通常律师与原告会分到1/3的和解金，至于如何细分，就不得而知了。

　　ada法案本意是禁止对法定身心障碍者，在求职程序、雇用、升迁、解聘、员工补助金、工作训练及其它就业权益等方面的不平等待遇。但却遭到不法人士拿来当作敲商家竹杠的工具，前台美律师协会会长周正烜认为，此法案其实也让不少商家正视身心障碍设施完善与否等问题，对于身心障碍者不啻是另一种福音。